News

Artcult a le plaisir de publier des réflexions sur l'art d'aujourd'hui, un essai-fiction écrit  à la fin de 2010 par l'artiste Jordi Rodriguez-Amat (www.rodriguez-amat.cat/ind-fr.htm), un texte assez savoureux sur la manière qu'ont les gens de réagir face à des œuvres contemporaines.

Le premier dimanche du mois d'octobre 2010, je me trouve dans la file d'attente du Centre Georges Pompidou à Paris. 11 heures du matin. Exposition: Arman.

« Qui c'est, celui-là ? »,entends-je dire quelqu'un placé derrière moi, en montrant une affiche en face de nous: Arman.

Au Centre Georges Pompidou, il y a toujours du monde. Il faut toujours faire la queue. À Paris, dans tous les musées, dans toutes les expos, il y a toujours du monde. Il y a la queue partout. Aujourd'hui, comme tous les premiers dimanches de chaque mois, le Musée National d'Art Moderne est gratuit. Par contre, pour visiter cette expo, il faut payer. Et ce n'est pas donné. !

Pourquoi y a-t-il tellement du monde si ce n'est pas gratuit ? Gratuit ou pas, il y a toujours du monde ici. C'est la folie, l'anxiété du savoir. Tout le monde veut connaître. L'on croit qu'en sachant plus on est plus heureux. Ils courent là où ils pensent trouver quelque chose qui les aidera à en savoir plus. Ils veulent tout comprendre, tout savoir, comme les grands connaisseurs du monde de l'art qui prétendent tout comprendre. Et bien, moi aussi je suis ici parce que je veux savoir, tout savoir. Mais dans le domaine de l'art, est-il possible de savoir quelque chose, de s'y connaître un tout petit peu ? Ah, quelle question, mon Dieu !

Mon ticket à la main, j'entre doucement comme si j'allais entrer au paradis. Tout d'un coup, je me trouve à l'intérieur et, en regardant à droite et à gauche, j'aperçois toute sorte des spectateurs. Il y a celui qui regarde sans rien comprendre, comme s'il découvrait des objets tombés d'une autre galaxie. Il y a aussi celui qui croit tout savoir, et qui, la poitrine bien gonflée,  fait comme si tout cela n'était en rien nouveau pour lui. Ah ! Il s'y connaît celui-là ! Il y a aussi le débutant, celui qui dit qu'il ne comprend rien. Et moi ? Et oui, moi aussi je suis là. Il y a encore celui qui a une idée de ce que l'art doit être et déclare que ça ce n'est pas de l'art. Sans rien dire, Il pense plutôt que c'est du lard.

Subitement, j'entends une jeune femme dire: «  C'est de l'art, ceci? »

Quelle question ! Dirait l'un des ces connaisseurs qui croient tout savoir.

« Mais, est-ce que tu ne vois pas que nous sommes dans un musée. En plus, l'on dit que c'est un artiste très connu »,lui répond un jeune homme qui paraît très amoureux d'elle.

Je marche çà et là en regardant un peu partout. Titre de l'œuvre ? C'est évident, l'artiste intitule toutes ses œuvres. Le titre aide toujours à mieux comprendre. Colère de Mandoline (une mandoline écrasée sur un panneau en bois), Poubelle des Halles (tout sorte de déchets dans une caisse en verre), Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens (une trentaine de vieux vaporisateurs à tuer des mouches). Accumulation des machines à écrire dans une boîte en bois (je me demande à nouveau pourquoi il intitule ses tableaux ? On le voit bien) Butterfly Variations (un violon coupé en petits morceaux et collé sous forme de papillon sur un autre panneau en bois). Ah ! J'aime bien cette œuvre-là. Le Fauteuil d'Ulysse (un fauteuil, à moitié brûlé).

Un peu fatigué de lire autant de titres…. Mon Dieu! Quelles jambes. Et oui, c'est une jeune femme qui veut nous montrer la merveille de son corps. Entre vingt et vingt-cinq ans, pas plus. Son corps est parfait ! Elle sait se déplacer, elle a du style, chaussures à demi-talon. Jupe très courte, vingt centimètres au-dessus des genoux. Je dois vous avouer que pendant un long moment j'ai hésité entre observer la jeune femme ou me concentrer à regarder les oeuvres exposées.

Mon obsession pour mieux tout comprendre m'a obligé, une fois avoir parcouru toute l'exposition, à revenir en arrière pour recommencer à nouveau et, comme à la télé avec un flash-back sur une belle action dans un match de foot, essayer ainsi de rendre mes réflexions encore plus profondes afin de devenir un connaisseur de l'art.

- Aujourd'hui, il y a celui qui parle d'esthétique sans même savoir de quoi il s'agit. Qu'est-ce que tu sais de l'esthétique de Kant ? L'as-tu lu, toi ? Et encore de celle de Hegel ? Et de tous les savants du XX^e et du XXI^e siècle, et oui, ceux qui s'y connaissent tellement ? Je pense que tu n'as rien lu de tout ça. À propos de ce sujet, tu sais, il y a des savants qui s'y connaissent bien et, bien souvent l'un dit tout à fait le contraire de ce que raconte l'autre. C'est cette dialectique qui donne du sens à tous les aspects de l'art contemporain.

C'était une femme, pas vraiment belle mais très attrayante, qui s'exprimait ainsi. Elle était justement à côté de moi, alors que, fatigué de toutes ces effervescentes artistiques, je me suis assis sur un banc pour reposer mes fesses. Je voulais, pour le dire autrement, reposer esthétiquement mon petit ballon.

« As-tu entendu parler de l'esthétique psychologique ? Et de l'esthétique phénoménologique ? Et de l'esthétique analytique ? », a poursuivi la dame.

« Et oui, je sais bien que toutes les réflexions autour de l'art et concrètement sur l'esthétique contemporaine sont certainement complexes », a-t-elle ajouté pour dire encore : « Il y en a qui parlent de l'esthétique analytique Américaine, d'autres de la chirurgie esthétique et de l'esthétique évacuative ».

Ah ! Pardon, j'avais mal entendu, elle disait: l'esthétique évaluative.

- En outre, nous nous trouvons toujours en face d'expressions comme attitude esthétique, théorie de l'esthétique relative, esthétisation de l'existence, esthétique de la perception, de l'appréciation, régime esthétique, expérience esthétique, et encore, expérience esthétique corrélative, des-esthétisation, esthétique des temps du triomphe de l'esthétique.Est-ce que tu comprends tous ça, toi?

En demandant tout ça à un jeune homme qui se trouvait assis près d'elle, ses joues se gonflaient d'orgueil, tant était grand son savoir sur l'esthétique. De mon coté, je vous avoue, je ne savais plus quoi penser. Était-elle, peut-être, l'un de ces grands connaisseurs de l'art d'aujourd'hui ?

La conscience de l'individu, en concomitance avec l'environnement artistique, l'oblige à faire des réflexions sur la connaissance qu'ont les experts en art, bien que très souvent ils s'expriment sans aucune clairvoyance et, le plus souvent, très confusément. D'autre part, l'art n'est pas une science et l'on ne peut pas y accéder au moyen des raisonnements cognitifs qui permettent à l'individu de réfléchir, afin de sortir du doute qui se présente constamment devant lui au moment où une vérité relative est mise en question. Aujourd'hui l'art est une activité universelle et sa connaissance se présente toujours versatile par l'hétérogénéité de ses formulations.

On arrive à une certaine connaissance de l'art contemporain au moyen des études et des lectures, entre autres, sur chacune des manifestations qui le conforment. L'artiste, incertain lui-même des chemins à suivre, se trouve souvent submergé par  ses doutes jusqu'à ce qu'il parvienne à conquérir la stabilité conceptuelle du chemin artistique qu'il a finalement décidé de suivre. À partir de ce moment, il se croit en possession d'un style qui lui sert comme d'une vérité d'évangile et qui, en plus, lui permettra de suivre son trajet artistique.

Revenons à notre dame. Elle s'adressait à un homme qui était à sa droite, moi à sa gauche. Le monsieur, la dame et moi-même formions une sorte de sandwich. Elle en était le jambon.

Au bout d'un instant, ce monsieur, cravate plutôt bourgeoise, lui répond après mûre réflexion: « Aujourd'hui, l'art est en décadence! »

Ces deux spectateurs, si on peut les appeler comme ça, n'arrêtaient pas de parler et moi, bouche bée, je n'arrêtais pas de les écouter.

- Tu vois comme la simple destruction d'un violon,

Pointant une œuvre composé d'un violon écrasé sur un panneau de bois, sous verre et avec un cadre, la dame a repris : "Est présentée comme une œuvre d'art ! »

Et plus loin, submergé dans une espèce de résine, il y avait de détritus que l'artiste était allé rassembler tel un éboueur. « Ne crois pas que l'art est en décadence ? », a-t-elle insisté

À un moment donné, j'ai voulu croire qu'elle s'y connaissait la dame, bien que je doutais de considérer qu'elle soit comme ces savants qui connaissent tout dans le monde de l'art.

«  La simple destruction d'un objet ou un tas de déchets dans une caisse en bois ne peut jamais être considéré comme une œuvre d'art », lui a répondu le Monsieur avant d'ajouter : « Tu m'as parlé d'esthétique. Qu'est-ce que tu trouves d'esthétique ici? L'esthétique est une partie de la philosophie qui traite de la beauté.

La dame, cheveux très courts et teintés, a rétorqué:-« Il faut accepter l'esthétique dans ses multiples appréciations, définitions et interprétations ».

Le monsieur, sans même regarder la dame, lui a balancé : « Mais si l'esthétique appartient à la philosophie de même que la logique, quel sens peut avoir tout ceci ? La logique est une partie de la philosophie qui étudie entre autres les lois du raisonnement et ici il n'y a absolument rien de logique.

« L'art d'aujourd'hui, celui que nous appelons art contemporain, a des valeurs et des concepts qui ne peuvent pas être évalués sous les mêmes paramètres qui nous servent pour apprécier l'art des époques passées », a répondu la dame pour ajouter « D'autre part, je sais qu'il y a des gens qui disent qu'il faut trouver un autre nom pour désigner ce que nous appelons art contemporain. On l'appelle comme ça à cause de la ressemblance que l'on peut établir avec les définitions que nous faisons de l'art d'autres époques. Il faut que tu saches que l'art, aujourd'hui, ce n'est pas une philosophie, ce n'est pas une science, ce n'est pas, non plus, une religion.

« Ce n'est rien », a affirmé le Monsieur

« Tais-toi et laisse-moi parler ! », a dit la femme en reprenant « L'art contemporain, c'est une activité de l'être humain qui n'existait pas auparavant.

Le bon homme, qui, à mon avis, semblait raisonner convenablement, lui a répondu: « Ceux qui, comme toi, disent qu'ils comprennent ce que vous appelez art contemporain veulent faire croire au monde, pardon, à quelques-uns que ce que vous croyiez être des nouvelles formes de la création humaine a un sens. Mais toutes ces réflexions sont illogiques et absurdes.

Le monsieur, qui se trouvait de l'autre côté de la dame par rapport à moi, parlait très fort et je n'avais aucun mal à entendre tout ce qu'il disait. Évidemment, moi je ne les observais pas et, craignant qu'ils puissent interrompre leur conversation, je faisais mine d'être tout à fait absent.

- Ce que toi et peu d'autres appelez art contemporain ce n'est que se foutre du monde. Écoute-moi !

C'était le monsieur qui parlait maintenant

- Avant et maintenant, toute personne qui se consacrait ou qui aujourd'hui se consacre à une activité humaine doit, obligatoirement, faire des études profondes ou exercer longuement, toujours avec de grands efforts, pour développer ses capacités afin d'être capable de bien agir dans son métier. Celui-ci, que vous appelez un artiste contemporain, n'a besoin de faire aucun effort pour accéder à une préparation professionnelle qui lui permette de faire ce que vous appelez des œuvre d'art et la seule chose qu'il fait c'est de se consacrer à faire des bêtises comme celles-ci.

La dame qui n'était pas très belle, mais qui aujourd'hui avait mis du bleu autour des yeux, lui a répondu :Ce que tu vois là et que tu dis que ce n'est de l'art exige aussi des grands efforts pour être créé. La simple idée de détruire tous les concepts qui définissaient l'art précédemment est suffisante pour démontrer que pour accéder à faire cela il faut se dépouiller de préjugés qui soumettent l'être humain. Cela exige aussi  un certain état personnel, lequel permet à l'artiste d'accéder à de nouvelles formes de la pensée et de la création humaines. Mais, je sais que tu n'arrives pas à saisir tout cela. »

Et la dame, qui continuait avec ses profondes réflexions, lui a dit : Maintenant, écoute-moi bien !Tu sais, même très bien, que dans ce monde tout est relatif, qu'il n'y a rien d'absolu, y compris l'existence de l'être humain elle-même. En outre, il n'y a rien de statique dans ce monde, même pas la pensée humaine, laquelle est en constante évolution. Tu dis que l'art contemporain ce n'est pas de l'art, que tout ceci n'a pas de sens. Tu dis ça parce que tu n'acceptes pas que le non-sens puisse être accepté comme de l'art. L'absurde, mon ami, peut il aussi avoir un sens, le sens de l'absurde élevé au niveau le plus haut de la création artistique contemporaine. Et l'esthétique dont je t'ai parlé avant, elle-même est relative. L'art, aujourd'hui, détruit des principes établis et le fait volontairement, consciemment. Tu dis que seulement un petit groupe de gens y croit, et là je suis tout à fait d'accord, un jour ce sera patrimoine de la culture universelle : la logique de ce qui est illogique et l'évaluation de ce qui est absurde élevées à oeuvre d'art. Et ça c'est de l'art parce qu'il a été fait par des artistes. Et si l'artiste dit que c'est de l'art, je te dis, mon ami, ça c'est de l'art. N'oublie pas que tout long de l'histoire ce sont les artistes qui ont fait évoluer l'art. Et aujourd'hui comme avant, ce sont les artistes qui font évoluer ces nouvelles formes de l'esprit humain. Si nous réfléchissions sur l'évolution de l'art tout au long du XX^e siècle, nous verrions comme tout a évolué de manière continue. Petit à petit, chaque artiste a développé de nouvelles idées pour arriver à ce que nous voyons ici. Et, en outre, n'oublie pas ce que je viens de te dire : ça c'est de l'art parce que l'artiste le dit.

Tout d'un coup, moi j'ai pensé que ces deux-là devaient être fatigués, mais, ces énergies et la foi qu'ils mettaient dans leur conversation ne semblaient pas les décourager.

Ils se sont arrêtés quelques secondes de parler et j'en ai profité pour jeter un coup d'œil aux jambes de la dame. Bien qu'elle fût assise à côté de moi, j'ai vu, en regardant du coin de l'œil, que l'un de ses bas avait un trou au dessus du genou de sa jambe gauche. Cuisses puissantes ! Ai-je pensé.

Peu à peu, la dame a semblé devenir hors d'elle, tellement était l'enthousiasme qu'elle mettait à faire comprendre au monsieur, ce qu'est l'art contemporain. Même ses joues étaient devenues rouges.

- Vraiment, tu n'y comprends rien. Les structures mentales, la liberté d'esprit, l'imagination, ainsi que beaucoup d'autres valeurs, sont des éléments qui permettent de créer de nouvelles formes de l'esprit humain et l'art contemporain en est une d'elles. Pense pour un petit moment que se libérer des idées comme celles que tu as de l'art est une manifestation de la liberté dont je te parle. D'autre part, l'artiste a été et continue toujours à être en avance par rapport à son temps. Le fanatisme, dans n'importe quelle activité humaine, peut annihiler la capacité de raisonnement des individus. Les fanatismes religieux, nationalistes et politiques, entre beaucoup d'autres, en sont des exemples. L'art, à partir du moment où l'artiste a été considéré un être différent de la plupart des individus et la considération que ses oeuvres ont été créées sous certaines inspirations a produit des discussions incessantes tout au long des deux derniers siècles. Rappelons nous des débats constants au début du XIX^e siècle entre les défenseurs de la peinture romantique et ceux de la peinture néoclassique, et, à la fin de ce même siècle, entre les peintres appelés pompiers et les impressionnistes. Je ne manquerai pas d'ajouter que, tout au long du XX^e siècle, pas seulement chez les artistes, mais, aussi, chez tous ceux qui pouvaient avoir un certain intérêt pour l'art les disputes n'arrêtaient jamais. Quelques uns, ancrés dans des principes établis, considérés immuables par eux-mêmes, d'autres, disposés à tout prix à rompre avec ces principes, il s'est produit une dialectique dans laquelle chacun d'eux avait sa raison. Deux formulations très différenciées l'une de l'autre puisque pour les uns l'art est immuable, tandis que pour les autres, l'art est comme la vie et, conséquemment, en constante évolution. Dans toutes les sciences qui appartiennent à l'esprit humain et non pas au raisonnement on ne trouve jamais une vérité absolue et c'est la connaissance relative à chaque individu qui indique la forme de sa pensée ainsi que son chemin à suivre.Il faut changer la manière de voir et d'apprécier l'art disent les défenseurs des mouvements artistiques contemporains. Les autres, avec un haut degré de scepticisme par rapport aux premiers, déclarent que l'art a des principes éternels en dehors desquels l'on ne doit pas sortir. Sous ces divergences, il faut accepter qu'il y ait un droit inaliénable à l'individu à défendre ses principes.

Permettez-moi de vous avouer, qu'avant d'entrer dans l'exposition, j'avais acheté le catalogue et, avec mon popotin bien mis sur une chaise de la terrasse du Centre Pompidou et devant un café crème qui m'avait été servi par une belle métisse, je me suis donné à le lire. Ah ! Qu'elle était belle la métisse ! À Paris, vous le savez bien, il y a beaucoup des belles filles. Qu'est-ce que vous voulez, Paris c'est Paris.

En commençant à lire les premières pages, bien que le texte ne fût pas signé, j'ai pensé que celui qui l'avait écrit devait s'y connaître. Est-ce qu'il était l'un de ces connaisseurs de l'art qui savent tout ? Me suis-je demandé. J'ai acheté le catalogue parce que moi aussi je voulais en savoir un peu plus sur l'art contemporain. Après avoir lu quelques pages, je me sentais comme un hibou, les yeux bien ouverts et l'esprit très éveillé pour comprendre tous ce qui était écrit là-dedans. Je ne veux pas manquer de vous dire qu'il y avait deux types de catalogues. L'un était très lourd avec toutes les reproductions des oeuvres exposées. Il était beaucoup plus cher que celui que j'avais acheté. J'ai acheté le moins cher et ceci non pas à cause du prix mais parce que j'ai pensé que pour quelqu'un comme moi, un simple débutant dans le monde de l'art contemporain, celui-ci me suffirait.

En outre, au moment d'entrer dans l'expo, j'ai lu les placards qui étaient accrochés partout sur les murs à coté des œuvres. Ces placards, toujours manipulateurs, expliquaient comment les œuvres de cet artiste étaient faites avec des déchets qu'il était allé cueillir dans des différents endroits, les halles, entre d'autres; des bouteilles, toute sorte de vieux objets en plastiques, papiers sales, des boîtes de conserve vides, des morceaux de vêtement et autres étaient placés dans des caisses en bois ou en plastique. Je voulais tout comprendre, mais comme j'avais entendu dire par la dame, l'art contemporain ne doit pas être compris.

Indépendamment des caractéristiques particulières à chaque période de l'histoire, l'image a été, tout au long des siècles, soumise à l'impératif de la description et de la narration visuelle. Souvent, ce qui n'est que description narrative de l'image a déterminé la signification de l'œuvre et a montré la réalité subjective du moment. De même, selon une optique contemporaine, il peut être considéré que la société a été historiquement répressive avec l'art, en lui exigeant, à tout moment, de la narration et de la description.

La possibilité de l'existence d'un art ni narratif ni descriptif a permis, à certains moments du XX^e siècle, de créer des discours relativement libres en ce qui concerne l'image picturale. Ceci a produit un grand nombre de doctrines esthétiques sur lesquelles quelques artistes ont pu fondé toute leur création artistique. La destruction des certaines valeurs descriptives de l'objet a été à l'origine d'une dialectique qui se trouvait à cheval entre la narration visuelle et certaines valeurs plastique qui les éloignaient des espaces perspectifs ainsi que de toute perception visuelle du monde. Il est donc clair que, pour beaucoup d'artistes, la narration soit devenu une simple anecdote qu'il fille détruire. Pour d'autres, par contre, l'image descriptive continue à prendre des valeurs artistiques auxquelles on ne doit pas se soustraire.

Grâce à ça, un grand nombre de mouvements artistiques se sont développés au long de ce dernier siècle. Cela nous oblige à penser que l'artiste a pu se libérer de la course frénétique à la recherche des valeurs absolues qui l'obligeaient au long des cinq derniers siècles. De même, aujourd'hui, certaines attitudes créatives ont tendance à éviter la production artistique dans des simples buts esthétiques. C'est à cause de ça qu'aujourd'hui la modernité, ou encore mieux la contemporanéité, a permis la liberté absolue des attitudes de l'individu en face à l'art.

Il y a d'ailleurs une forte prédisposition à conceptualiser et théoriser tout principe artistique qui puisse être traduit en simple action créative. Chaque artiste a une tendance à définir son travail par des paramètres qui délimitent son monde particulier afin d'obtenir un style personnel et différent de tout autre de son environnement.En admettant ouvertement la pluralité de principes et dans la globalité de la pensée, l'art a, aujourd'hui, la capacité d'élargir, orienter et à la fois développer les consciences des individus.

Avec mes méditations j'ai eu peur, pour un moment, de ne pouvoir suivre la suite de la conversation et j'ai tendu à nouveau l'oreille.

C'était maintenant le monsieur qui parlait.

- Crois-tu que cet ensemble de fausses dents dans cette caisse-là peut être considéré de l'art?

Moi, je n'aimerais pas voir cette dame dans ma maison en train de cuisiner. D'autre part je ne crois pas que cette dame sache cuisiner beaucoup. Quel caractère ! Ai-je pensé. Ses mots et le ton qu'elle leur imprimait commençaient à ébranler mon esprit. Heureusement, j'aime bien cuisiner, moi.

- Ces sont des nouveaux concepts, des nouvelles actions de l'esprit humain qui peuvent être absurdes, mais qu'en elles-mêmes doivent être considérés des oeuvre d'art.

Le monsieur, lui aussi, semblait faire mine d'être fâché et, sans rien dire, il se grattait le cou.

Finalement, il s'est décidé à parler.

- Et alors, que faut-il évaluer ?

« On ne doit rien évaluer ! », a balancé la dame tout à fait fâchée

Elle s'était arrêtée de parler un instant, mais son désir de lui faire comprendre que tout ça c'était de l'art, l'obligea à continuer.

- Ces concepts et ces nouvelles formes de la création artistique, comme n'importe quoi d'autre dans ce monde, sont complètement relatifs et ils ne peuvent pas être évalués avec ta logique. Il semble que pour toi il n'y aurait rien d'autre que la logique. Tu dois savoir que l'artiste a été et continue à être en avance par rapport à son époque.

La dame, sans rien dire, a regardé vers le haut en paraissant complètement essoufflée.

Le monsieur, lui aussi, semblait être irrité. Malgré tout, Il essayait de ne pas perdre son sang-froid.

« Regarde-moi et écoute-moi bien! », a repris la dame avant d'ajouter :  « Je sais que tu aimes la peinture de Monet, cette exposition que nous avons visitée avant-hier au Grand Palais. Et bien, maintenant il y a justement cent ans, les gens disaient de lui exactement ce que tu dis maintenant de cet artiste. Je te donne encore un exemple. On disait alors que les femmes enceintes ne devraient pas aller voir les expos des artistes impressionnistes, sinon elles perdraient leur bébé, tellement elles étaient affreuses ces peintures-là. Est-ce que tu me crois ou pas?

Pour un petit moment j'ai pensé que la dame allait perdre son maquillage, tellement elle criait. Est-ce qu'elle va le gifler ? Me suis-je demandé.

Depuis le début j'avais compris que ce monsieur ne partageait pas les idées de la bonne femme. C'était facile à comprendre que le bon homme agissait comme la plupart de ceux qui n'acceptent pas l'art contemporain.

Avec une dernière tentative pour faire prévaloir ses idées, l'homme, en montrant de son doigt une série d'objets à demi-brûlés lui dit d'un ton ironique:

- Il ne doit pas être un grand artiste, puisqu'il ne finit pas le travail. Il laisse les objets à demi brûlés.

Selon des textes explicatifs qu'il y avait sur le mur, l'artiste brûlait des objets et, avant de les laisser consommer totalement, il les éteignait. La combustion de l'objet faisait partie de l'action de destruction. C'était une des séries des oeuvres exposées.

La dame, constatant le ton ironique du monsieur, regardait de l'autre côté sans rien dire.

En jetant un coup d'œil à toute l'histoire de l'art, nous voyons qu'à n'importe quel période, depuis le moment où un nouveau mouvement artistique est apparu jusqu'à ce qu'il ait été majoritairement accepté il s'est passé un temps, plus ou moins long, où les artistes, en quête de trouver leur chemins, marchaient à tâtons. Il faut aussi ajouter que c'était à partir de la première moitié du XIX^e siècle que l'on a accordé aux créateurs la dénomination d'inspirées ou, même, de divins. Aujourd'hui, après plus d'un siècle d'innovations et des nouveaux apports, aussi plastiques que conceptuels, il apparaît que l'art n'a pas besoin de remplir un but social, religieux ou autre. L'artiste s'est, finalement, libéré du joug que la société avait fait retombé sur lui au long de presque toute l'histoire de l'humanité.

D'autre part, nous ne pouvons pas savoir aujourd'hui quel sera le chemin que suivra l'art contemporain et, moins encore, l'aboutissement de tous ces efforts. Si nous pensions aux mouvements artistiques qui se sont produits tout au long du XX^e siècle, nous verrions qu'il a fallu de longues années jusqu'à ce que les artistes, les théoriciens, les galeristes ainsi que les critiques d'art et les directeurs de musées, entre autres, ont repéré le chemin qui nous a amené là où nous sommes aujourd'hui. Mais ce chemin n'a pas encore un aboutissement et il faudra, en plus, un processus de formation et de sensibilisation de toute la collectivité pour qu'il soit pleinement accepté.

Il faut aussi tenir compte que toute évolution est conjoncturelle et que le chemin suivi par l'art et celui qui suivra ne sont pas absolus et que tout évaluation finale dépendra des facteurs que nous ne connaissons pas encore.

Prenons un exemple pour mieux comprendre. Peut-on croire que si n'importe quel artiste d'un temps passé, qui ait pu être considéré comme un point de repère dans son temps, levait la tête il comprendrait quelque chose à ce que nous appelons art contemporain ? Mettons un cas concret ; si Eugène Delacroix qui, au long de la première moitié du XIX^e siècle, avait révolutionné la peinture en écrasant toutes les normes de l'art classique du XVIII^e et qui était un point de référence de son temps voyait tout ce qu'on fait aujourd'hui, est-ce que vous croyez qu'il comprendrait quelque chose ?

Aujourd'hui tout est valable et si l'artiste, comme a signalé la dame, dit que c'est de l'art, qui peut en douter ? Moi je ne le ferai pas.

Peu à peu, influencé par leur conversation, je me sentais, de plus en plus, être un artiste contemporain. Mon esprit avait commencé à penser que l'art est un absurde, mais l'absurde peut, lui aussi, être de l'art. Sur ce principe, moi, qui suis un homme très courageux, j'ai voulu aller plus loin que la dame: l'art c'est tout. Si c'est de l'art, c'est de l'art et si ce n'est pas de l'art, c'est aussi de l'art parce que moi je le dis.

Si nous acceptons que ce qui est absurde prenne un sens, il cessera d'être absurde et par conséquent il cessera d'être de l'art. Et non, puisque le fait de cesser d'être peut être lui aussi de l'art. Moi, comme vous voyez, influencée par les profondes réflexions de la dame, j'avais pris le chemin. Je voulais aller beaucoup plus loin. Je me trouvais et j'avais commencé à réfléchir profondément aussi : La beauté n'est pas de l'art, puisque si elle était art, elle ne serait pas beauté. Où elle est beauté ou elle est art. Et bien non, art ou beauté, beauté ou art, c'est toujours de l'art. Parce que l'art c'est tout. Tout ce qui est logique c'est de l'art, et tout ce qui est illogique c'est aussi de l'art, puisque par le simple fait d'être logique ou illogique c'est de l'art.

Comme vous le voyez bien, je me trouve déjà dans l'orbite céleste dont parlait la dame. Je vous dis que maintenant je m'y connais bien. Je suis un grand maître de l'art contemporain et la dame n'est qu'une apprentie de moi.

Pendant quelques secondes j'avais perdu le fil de leur conversation et tout d'un coup, en faisant attention à ce qu'ils disaient maintenant, je me suis rendu compte qu'ils avaient changé le sujet de leur conversation. Ils parlaient des succès des artistes, des machineries des galeristes, des critiques de l'art etc. Ceci, ai-je pensé, ça ne m'intéresse pas du tout maintenant. En outre, j'ai trouvé mon chemin et je suis un artiste. J'ai bien appris la leçon de la dame et je peux suivre tout seul mon chemin, sans avoir besoin d'elle.

Cet artiste-là pratiquait la performance. Quelle merveille! On montrait une vidéo où l'on pouvait voir comment, avec une hache et de grands marteaux, il détruisait un espace rempli des beaux meubles et de toute sorte d'objets. C'était une performance qui avait eu lieu dans une galerie quelque part dans le monde. On voyait comment, en un clin d'œil, il émiettait tout. Quelle merveille ! Le vandalisme élevé au plus haut niveau de la création artistique. Maintenant, moi aussi je suis un grand artiste, et pourquoi pas mieux que lui ? Pas aujourd'hui, car je suis fatigué tellement j'ai dû réfléchir à cause de la dame, mais demain, après m'être bien reposé, je détruirai le monde et je deviendrai le plus grand artiste de toute l'histoire de l'art. Dieu était le créateur, moi le destructeur. Ce sera l'esthétique de la destruction du monde. Quelle merveille ! À partir de ce moment, cet artiste-là sera considéré mon précurseur, mais, moi je vais le dépasser. Vous vous rendez compte ? Je serai le plus grand artiste au monde. Quelle merveille!

Et sans défaillir un seul instant, je continue avec mes méditations; si l'art a besoin des spectateurs et moi je détruis le monde il ne restera personne pour voir ma grande œuvre artistique. Bon, dorénavant, pas besoin des spectateurs, l'art peut être art sans spectateurs, tout simplement parce que c'est moi qui le dis.

Mon art sera sublime. Pas de musées, pas de galeries, pas d'artistes, pas de spectateurs, rien de rien, tout sera détruit ! Quelle merveille ! Quel grand artiste ! Et Dieu ? Dieu n'y sera pas non plus ! Lui aussi je vais le détruire. Avec la destruction de Dieu, je libérerai l'être humain de son créateur. Et moi ? Je me détruirai, moi aussi. Il ne restera rien. Rien du tout, rien de rien. Quelle merveille!

Et vous, est-ce que vous y serez ? Mais quelle question !

Je suis un génie, n'est-ce pas ?

Jordi Rodríguez-Amat